对肉类和燃料等商品实行配给制，可以有效而公平地减少对气候影响较大的消费。近40%的公众表示他们可以接受这些措施。这些是乌普萨拉大学气候变化领导小组的新研究结果。
配给可能看起来很夸张，但气候变化也是如此。这也许可以解释为什么支持率相当高。定量配给的一个好处是，如果它独立于收入，它可以被认为是公平的。
乌普萨拉大学地球科学系自然资源和可持续发展专业的博士生奥斯卡·林格伦(Oskar Lindgren)解释说:“被认为公平的政策通常会得到更高的接受度。”他领导了这项研究，该研究现已发表在《人文与社会科学通讯》上。
为了实现气候目标，需要制定有效减少对气候影响较大的消费(如肉类和燃料)的政策。与此同时，公众对某项政策工具的接受程度在很大程度上取决于它是否被视为公平。
到目前为止，这一领域的研究主要是研究经济工具，如碳税，而很少关注其他可能有效的工具，如定量配给。
这项新研究涉及巴西、印度、德国、南非和美国的近9000人，比较了对燃料和所谓的“排放密集型”食品(如肉类)进行定量配给的可接受性，与对相同产品征税的可接受性。
一个结论是，配给的可接受性与税收的可接受性是一样的。例如，38%的受访者支持或强烈支持燃料配给。燃油税的相应数字为39%。
最令人惊讶的是，在可接受程度上，对化石燃料实行定量配给和征税几乎没有什么不同。我们预计定量配给会被认为更消极，因为它直接限制了人们的消费。
“但在德国，强烈反对化石燃料税的比例实际上高于强烈反对化石燃料配给的比例，”乌普萨拉大学气候领导力高级讲师、该研究背后的研究人员之一米凯尔·卡尔松指出。
该研究还表明，不同国家的接受程度不同。在印度和南非，对燃料和排放密集型食品实行定量配给的接受度高于其他国家。
特别是，德国和美国的许多受访者强烈反对肉类配给。对气候变化表示担忧的人最有可能支持这种仪器，但年轻和受教育程度较高的人也持更积极的态度。
“现在需要对对配给的态度和这种政策工具的设计进行更多的研究。世界上许多地方都在实行水资源配给，而且只要其他人也这样做，许多人似乎都愿意为了减缓气候变化而限制自己的用水量。这些都是令人鼓舞的发现，”林格伦说。
本文来自作者[晓灵]投稿，不代表伴宠号立场，如若转载，请注明出处：https://m.banchongwl.cn/wiki/202507-196.html
评论列表（4条）
我是伴宠号的签约作者“晓灵”！
希望本篇文章《调查显示，约40%的民众支持通过定量配给应对气候变化》能对你有所帮助！
本站[伴宠号]内容主要涵盖：国足,欧洲杯,世界杯,篮球,欧冠,亚冠,英超,足球,综合体育
本文概览： 对肉类和燃料等商品实行配给制，可以有效而公平地减少对气候影响较大的消费。近40%的公众表示他们可以接受这些措施。这些是乌普萨拉大学气候变...